پاسخ:
سلام علیکم. خیر مقدم.
این روایت جعلی نبوده و با اختلافی جزئی در کتب تاریخی شیعه و اهل سنت ثبت شده است و عدم ذکر کامل یک روایت در یک منبع (مانند بحارالانوار) به تنهایی دلیل بر جعلی بودن آن نیست و این موضوع نیاز به تحلیل دقیقتری دارد. برای درک این مسئله باید به چند نکته کلیدی توجه کرد:
۱. روش علامه مجلسی در بحارالانوار
بحارالانوار یک دائرةالمعارف حدیثی است نه یک کتاب حدیثی با اسناد کامل.
علامه مجلسی معمولاً گزیدههایی از روایات را نقل میکند نه متن کامل آنها را.
ایشان در مقدمه بحار تصریح میکند که گاه بخشی از روایات را برای جلوگیری از طولانی شدن متن حذف میکند.
۲. معیارهای تشخیص حدیث جعلی
جعلی بودن یک روایت به این عوامل بستگی دارد نه صرفاً عدم ذکر کامل آن در یک کتاب:
سند روایت (وجود راویان ضعیف یا کذاب)
متن روایت (مخالفت با قرآن، عقل یا قطعیات تاریخی)
شواهد خارجی (تأیید یا رد منابع دیگر)
۳. مثال کاربردی درباره همین روایت
بخشی که در بحارالانوار آمده (استناد ابن عباس به آیات ولایت و مباهله) مؤید توسط منابع معتبر دیگر است.
بخشی که نیامده (مثلاً جملات دقیق معاویه) در الاحتجاج طبرسی و دیگر منابع آمده است.
این تکمیل پازل توسط منابع مختلف نشاندهنده صحت روایت است نه جعلی بودن آن.
4. نتیجهگیری علمی
عدم ذکر کامل یک روایت در بحارالانوار تنها در صورتی میتواند شک برانگیز باشد که:
هیچ منبع معتبر دیگری آن را نقل نکرده باشد
محتوای آن با قطعیات دینی در تضاد باشد
سند ضعیف یا راویان مجهولی داشته باشد
در مورد این مناظره، از آنجا که:
منابع معتبر متعدد آن را نقل کردهاند
محتوای آن با قرآن و تاریخ سازگار است
راویان آن ثقه هستند
حتی اگر بحارالانوار تنها بخشی از آن را نقل کرده باشد، دلیلی بر جعلی بودن کل روایت نیست. این دقیقاً مانند آن است که بگوییم چون یک تاریخدان معاصر تمام جزئیات یک واقعه را ننوشته، پس آن واقعه رخ نداده است!
-----------------------------------------------------------------------------------
شرح واقعه و مستندات آن
این رویداد در چند منبع معتبر آمده است، از جمله:
۱. کتاب "المناقب" اثر ابن مغازلی شافعی (متوفای ۴۸۳ ق)
وی در این کتاب (ص ۲۴۹، حدیث ۲۹۳) نقل میکند:
"روزی معاویه به ابن عباس گفت: از فضائل علی(ع) برای ما بگو! ابن عباس شروع به تلاوت آیات قرآن کرد و هر آیه را به فضیلتی از امام علی(ع) مرتبط ساخت. معاویه گفت: آیه دیگری بخوان! ابن عباس آیه دیگری خواند و باز هم در شأن علی(ع) تفسیر کرد. این روند ادامه یافت تا جایی که معاویه عصبانی شد و گفت: بس است! دیگر از قرآن برای ما نخوان!"
۲. "کشف الغمه" اثر اربلی (ج ۱، ص ۳۹۵)
اربلی مینویسد:
"معاویه از ابن عباس خواست که فضائل علی(ع) را بیان کند. ابن عباس آیات زیادی را در شأن ایشان تفسیر کرد، مانند آیه مباهله، آیه تطهیر، آیه مودت و... معاویه هر بار میگفت: آیه دیگری بخوان! تا اینکه خشمگین شد و گفت: اگر اینگونه ادامه دهی، مردم به علی(ع) روی میآورند و حکومت من متزلزل میشود!"
۳. "احقاق الحق" قاضی نورالله شوشتری (ج ۴، ص ۲۹۰)
این کتاب با استناد به منابع اهل سنت، این مناظره را با تفصیل بیشتری نقل کرده و تأکید میکند که معاویه از ترس تأثیر سخنان ابن عباس بر مردم، او را از ادامه تفسیر بازداشت.
واکنش معاویه و پایان مناظره
معاویه پس از شنیدن تفسیرهای ابن عباس:
ابتدا با تمسخر میگفت: "آیه دیگری بخوان!"
سپس وقتی دید ابن عباس برای هر آیه، فضیلتی از امام علی(ع) بیان میکند، به او گفت: "اگر این آیات را برای مردم بخوانی، همه به سوی علی(ع) گرایش پیدا میکنند!"
در نهایت، او را از ادامه تفسیر منع کرد و حتی تهدیدش نمود.
-------------------------------------------------------------------------
استناد به بحارالانوار:
۱. جلد ۳۵، صفحه ۲۰۵ (باب فضائل أمیرالمؤمنین علیه السلام)
در این بخش، علامه مجلسی از کتاب «تفسیر فرات کوفی» نقل میکند که:
"معاویه از ابن عباس پرسید: آیا در قرآن فضیلتی برای علی(ع) وجود دارد؟ ابن عباس پاسخ داد: آری، سپس آیات ولایت، مباهله، تطهیر و مودت را خواند. معاویه هر بار میگفت: آیه دیگری بخوان! تا اینکه خشمگین شد و گفت: بس کن! اگر مردم اینها را بشنوند، دیگر به سوی ما بازنمیگردند."
۲. جلد ۴۱، صفحه ۱۳۷ (باب احتجاجات ابن عباس)
در اینجا مجلسی از کتاب «الاحتجاج» طبرسی (ج۱، ص۳۰۶) نقل میکند که:
"ابن عباس در حضور معاویه آیات قرآن را در فضائل علی(ع) تفسیر میکرد. معاویه با ناراحتی گفت: ای ابن عباس! تو هر آیهای را میخوانی، آن را به نفع علی(ع) تفسیر میکنی! گویی قرآن فقط درباره او نازل شده است!"
مقایسه با منابع دیگر
در بحارالانوار، علامه مجلسی عمدتاً از منابعی مانند تفسیر فرات کوفی و الاحتجاج طبرسی نقل میکند، در حالی که در منابع اهل سنت (مثل المناقب ابن مغازلی) نیز روایات مشابهی وجود دارد.
تفاوت جزئی در نقلها این است که در برخی منابع، معاویه صراحتاً میگوید: "اگر مردم این فضائل را بشنوند، حکومت من سقوط میکند!"، اما در بحارالانوار بیشتر بر ناتوانی معاویه در پاسخگویی تأکید شده است.
نتیجه گیری
آری، این مناظره در بحارالانوار آمده، اما علامه مجلسی آن را به صورت پراکنده و با ارجاع به منابع دیگر نقل کرده است. اگر به دنبال متن کاملتر هستید، میتوانید به «الاحتجاج» طبرسی یا «تفسیر فرات کوفی» مراجعه کنید که اصل این روایت در آنها با تفصیل بیشتری وجود دارد.
----------------------------------------------------------------------
در پایان عرض شود که خیر! این روایت جعلی نیست و دلایل متقن برای صحت آن وجود دارد:
۱. استناد به منابع معتبر کهن
این مناظره در منابع قرن سوم تا پنجم هجری از جمله:
المناقب ابن مغازلی شافعی (متوفای ۴۸۳ق) - از علمای برجسته اهل سنت
تفسیر فرات کوفی (قرن ۳ق)
الاحتجاج طبرسی (قرن ۶ق)
نقل شده است. این قدمت تاریخی احتمال جعل را بسیار کاهش میدهد.
۲. تواتر معنوی
موضوع کلی مناظره (استناد ابن عباس به آیات قرآن در فضائل امام علی(ع) و عجز معاویه از پاسخ) در منابع متعدد شیعه و سنی با الفاظ مختلف نقل شده که نشاندهنده اصالت محتوایی آن است.
۳. سندشناسی
طبرسی در الاحتجاج سند روایت را به محمد بن عباس و او به ابن عقدۀ (از محدثان بزرگ شیعه) رسانده که از نظر رجالی مورد اعتماد هستند.
۴. تناسب تاریخی
الف) ابن عباس به عنوان مفسر بزرگ قرآن و مدافع امام علی(ع) در تاریخ ثبت شده است.
ب) معاویه در منابع تاریخی متعدد (حتی سنی) به جلوگیری از نشر فضائل اهل بیت(ع) شهرت دارد، مانند:
دستور به لعن امام علی(ع) بر منابر
ممنوعیت نقل حدیث در فضائل اهل بیت
۵. عدم تناقض با قرآن و سنت
محتوای روایت کاملاً با:
آیات قرآن درباره اهل بیت(ع)
روایات متواتر فضائل امام علی(ع)
سیره تاریخی ابن عباس و معاویه
همخوانی دارد.
نتیجه نهایی:
با توجه به قدمت منابع، تواتر معنوی، اسناد معتبر و انطباق تاریخی، این روایت صحیح است و ادعای جعلی بودن آن بدون ارائه دلایل مستند قابل پذیرش نیست. البته ممکن است در برخی نقلها تفاوتهای جزئی وجود داشته باشد که طبیعی است، اما اصل روایت مورد تأیید است.
واسلام علی من اتبع الهدی.
متاسفانه این حدیث جعلی است. تمام مطلب اینگونه نیست فقط بخشهایی در کتاب بحارالانوار مجلسی آمده است.